Проблемы социальной ответственности бизнеса в россии

Теоретико-методологический подход к исследованию проблемы социальной ответственности бизнеса.

Theoretical and methodological approach to the study of the problem of social responsibility of business.

Морозов Арсений Аркадьевич

Morozov Arseny Arkadievich

М.н.с. Институт экономики КарНЦ РАН

Morozov589@gmail.com

Аннотация: Материал представляет собой анализ ключевых категорий в области социальной ответственности бизнеса. Рассмотрена система социологических показателей ответственности бизнеса. Рассмотрен методологический подход к исследованию (измерению) социальной ответственности бизнеса.

Ключевые слова: СОБ, бизнес, методология, социологические показатели, измерение.

Abstract: The material is an analysis of key categories in the field of social responsibility of business. The system of sociological indicators of business responsibility is considered. The methodological approach to the study (measurement) of social responsibility of business is considered.

Keywords: CSR, business, methodology, sociological indicators, measurement.

Статья выполнена в рамках государственного задания ФАНО России «Роль человеческого капитала: новые экономические теории — современные вызовы» (0224-2015- 0003).

Ключевые научные категории и их анализ.

Чем ниже практическая (не пропагандистская) ответственность у заказчика, т.е. чем меньше он «платит», тем ниже ответственность у подрядчика за качество выполнения своих обязательств. В случае с бизнесом заказчиком выступает общество в целом или представляющее его государство как субъект, выражающий в систематизированном виде волю большинства населения. Именно общество (государство) предоставляет бизнесу ту или иную степень свободы (самостоятельности) как в аспекте владения собственностью на средства производства, определения программы и организации деятельности, какую конкретную продукцию производить, назначать ей цену, так и в части формы и объема получения дохода и его распределения за рамками выплаты налогов. В систему заказчика, непосредственно или опосредованно, входят те или иные слои населения как потребители продукции, произведенной корпорациями[1].

Этот момент отражен в известной расхожей формуле: покупатель всегда прав. Покупатель, т.е. потребитель в данном случае выступает в роли опосредованного заказчика. Опосредованного в том смысле, что бизнес на основе изучения конъюнктуры рынка, т.е. интересов, покупательского спроса населения может сам определять, что нужно этому населению, организовывать производство тех или иных средств к жизни и предлагать их потребителю. Конечно, здесь есть риск промахнуться в части точности прогноза. В случае с ответственностью бизнеса системный подход выражается в следующем.

Бизнесмен, делая так, как пишет Фридман, может сказать — я плачу налоги и этого достаточно[2]. С более односторонней точки зрения он прав, но помимо государства существует общество, как нечто первичное этого государства и самого бизнеса. Это является причиной его ответственности не только перед государством, но и перед обществом.

Налоги, которые выплачиваются корпорациями, уходят в бюджет государства и смешиваются там с другими средствами (например других налогоплательщиков). Государство, изучив финансовый вопрос, начинает распределять бюджет по различным нуждам населения[3]. В свою очередь, население радо данным поступлениям и потребительскому карману нет дела до вопроса, кто их заработал (кроме государства). Но есть ещё так называемое «чувство долга», «чувство собственного достоинства» и прочее. Душа желает быть благодарной. И в данном случае субъект, кто «дарует благо» так же является носителем «души». Этому субъекту тоже неуюто от анонимного движения налоговых выплат. Вот тут и становится важна социальная ответственно корпорации. Особенно в части благотворительности. В данном случае корпорации становиться важным, как о ней будут думать потенциальные покупатели или просто общество. Корпорации важен авторитет фирмы, рост социального доверия.

В экономике это доверие, признательность способно оборачиваться повышением спроса на ее товары, услуги, что не лишне для той или иной корпорации. Этот момент — частный случай. Но, как и другие случаи, он важен с точки зрения развития взаимосвязи бизнес-корпораций как элемента гражданского общества с этим обществом в целом. В части, например, отношений бизнеса и наемного труда, их единства в отношении к государству с точки зрения обеспечения стабильного, устойчивого развития социальной системы в целом. При всем многообразии уровней ответственности определяющим является уровень общества в целом.

На этом уровне государством развивается деятельность в сфере институциональной среды. На уровнях регионов, областей, корпораций эти решения могут дополняться и больше конкретизироваться. На ряду с корпоративными элементами могут быть выделены элементы классовой социальной ответственности, поскольку частные собственники этих корпораций, деятели высшего звена управления (топ- менеджеры и т.д.) представляют экономически господствующий класс[4]. Руководство корпораций начинает действовать в интересах всего класса собственников.

Так же стоит затронуть тему нации. Социальная ответственность бизнеса может иметь и национальную форму. Корпорации могут успешно развиваться в транснациональном пространстве, развивая социальную ответственность в интересах стран пребывания. Но в явной или скрытой форме, эти корпорации остаются проводниками различных интересов своей «метрополии» (т.е. «материнской» страны).

С философской точки зрения, всякая ответственность в обществе социальна, поскольку общество — социальная система, а люди — социальные существа. Во всем предшествуемом анализе говоря об ответственности, мы имели в виду ответственность вообще.

Система социологических показателей ответственности бизнеса.

Следует выделить три типа социальной ответственности человеческой деятельности[5].

Первая это — универсальная ответственность, или ответственность, включенная в контекст любой человеческой деятельности. Она выражается в определения — честно, добросовестно вести дело, заботиться о подчиненных сотрудниках.

Второй тип выражается в форме благотворительности, милосердия (традиционная форма СОБ).

Третий тип — это СОБ, возведённая в некую систему, которая предусматривает формирование особых социальных планов взаимодействия с обществом. Это институциализированная социальная ответственность.[7]

Наибольший интерес представляет последний тип, из которого можно выделить корпоративную социальную ответственность (КСО). Характеристика различных интерпретаций научных подходов к КСО отражена на рисунке 1.

Рис. 1. Характеристика научных подходов к формированию корпоративной социальной ответственности[6].

Рассмотрение КСО с позиций системного подхода позволяет выделить ряд ее важнейших параметров: объект, субъект, принципы, уровни, инструменты, методы и институты КСО, которые изображены на рисунке 2.

Рис. 2. Элементы системы корпоративной социальной ответственности.

В широком смысле — это вся ответственность корпораций в рамках своей деятельность (ответственность за качество продукции, уплату налогов и т.д.), т.е. эта ответственность охватывает и собственно экономическую, собственно юридическую ответственность как ответственность перед государством. Это ответственность перед обществом, опосредованная государством. [8]

В узком смысле слова социальная ответственность корпораций охватывает их непосредственную ответственность перед обществом (за уровень и качество жизни его низовых слоев, за те или иные конкретные сферы социальной жизни — образования, здравоохранения, воспроизводство населения, экологическую защиту и пр.).

При определенных условиях КСО превращается в важный аргумент в пользу успешного развития и повышения деловой репутации предпринимательского сообщества.

Методами сбора первичной социологической информации может служить пилотаж международного исследования CRANET в России. В рамках проекта научно-учебной группы сравнительных исследований практик управления человеческими ресурсами (УЧР), созданной по результатам конкурса исследовательских проектов научно-учебных групп на основании решения Совета Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» (протокол от 23.12.2013 № 2), проведён пилотаж исследования практик управления человеческими ресурсами CRANET. Исследование CRANET проводится в рамках проведения в России третьей волны (2008, 2010, 2014) опроса директоров по персоналу и руководителей кадровых служб российских компаний и организаций — участниц международного исследования по методике стандартизированного анкетного опроса CRANET (Cranfield Network on International Human Resource Management), которое было инициировано Крэнфилдской школой менеджмента (Великобритания) в 1989 году и направлено на сравнительную характеристику практик и технологий управления персоналом. На данный момент география исследования охватывает 40 стран, включая Россию.